Bank of England zu Stablecoins, Regulierung und Chancen

Die britische Rechtsordnung steht an einer Wegscheide: Die Bank of England bereitet eine Konsultation zur Regulierung von Stablecoins vor, die sich eng an den Richtlinien aus den USA orientiert. Ziel ist es, Vertrauen in die britische Digitalwirtschaft zu stärken, systemische Risiken zu begrenzen und gleichzeitig Raum für Innovation zu lassen. Parallel hat die Financial Conduct Authority (FCA) kürzlich ihr Verbot von Krypto-ETNs aufgehoben, was signalisiert, dass das Vereinigte Königreich auf eine aktivere, marktfreundlichere Regulierung setzt. Dieser Artikel analysiert die Motive, die erwarteten Kernpunkte der Regulierung, den transatlantischen Abgleich mit US-Vorgaben sowie die Chancen und Risiken für die britische Kryptoindustrie und Finanzstabilität.

Hintergrund: Warum die Bank of England jetzt handelt

Die Ankündigung einer Konsultation zur Regulierung von Stablecoins ist kein Zufall. Stablecoins haben sich in den letzten Jahren als zentrales Element im Krypto-Ökosystem etabliert, insbesondere als Liquiditätspuffer, Tauschmittel und Brücke zwischen traditionellen Märkten und dezentralen Finanzdiensten. Gleichzeitig haben spektakuläre Krisen, etwa der Zusammenbruch eines grossen algorithmischen Stablecoins und Probleme bei Emittenten mit mangelhafter Reserveführung, Aufsichtsbehörden weltweit alarmiert.

Grossbritannien verfolgt mehrere Ziele: Erstens die Wahrung der Finanzstabilität, zweitens der Schutz von Konsumenten und Anlegern, drittens die Förderung von Innovationen in der Digitalwirtschaft. Die Bank of England will mit der Konsultation den Rahmen schaffen, damit Stablecoins in die bestehende Finanzinfrastruktur integriert werden können, ohne neue systemische Risiken zu erzeugen. Die Aufhebung des Verbots von Krypto-ETNs durch die FCA ist ein ergänzendes Signal, dass politische Entscheider eine Balance aus Sicherheit und Marktöffnung anstreben.

Kerninhalte der geplanten Stablecoin-Regulierung

Aus offiziellen Statements und der Orientierung an US-Richtlinien lassen sich mehrere erwartete Kernpunkte ableiten, die eine Konsultation adressieren dürfte. Diese Bereiche sind essenziell, weil sie die Funktionsweise, die Rechtssicherheit und die Marktakzeptanz von Stablecoins direkt beeinflussen.

• Rechtliche Einordnung und Zulassung: Erwartet wird eine klare Kategorisierung von Stablecoins, etwa als elektronisches Geld (e-money), als verbrieftes Forderungsrecht oder als Zahlungsinstrument. Eine Zulassungs- oder Registrierungsanforderung für Emittenten dürfte Teil des Rahmens sein.
• Deckung und Reserven: Strengere Vorgaben zur Asset-Deckung, regelmässige Prüfungen und Transparenzpflichten über Zusammensetzung und Liquidität der Reserven werden wahrscheinlich vorgeschlagen.
• Governance und Operational Resilience: Anforderungen an Governance-Strukturen, Notfallpläne, Aufbewahrung von Reserven und Auslagerungsregeln (outsourcing) für Schlüsselprozesse.
• Redemption- und Stabilitätsmechanismen: Regeln zur jederzeitigen Einlösbarkeit, Rückkaufmechanismen und Limits für Konvertierbarkeit bei Marktstress.
• Aufsicht und Sanktionen: Festlegung der Aufsichtsinstanz (Bank of England, FCA oder Kooperation beider Behörden), Meldepflichten und Durchsetzungsinstrumente.
• AML/KYC und Verbraucherschutz: Strikte Anti-Geldwäscheregeln, KYC-Standards und Informationspflichten gegenüber Nutzern.

Diese Elemente sollen kombinierbar wirken: Starke Reserve- und Governance-Anforderungen reduzieren operationelle und kreditorische Risiken, während klare Zulassungsregeln Rechtssicherheit für Anbieter schaffen.

Transatlantischer Abgleich: Wie das UK an die USA anschliesst

Die Orientierung an US-Richtlinien ist strategisch. Die USA haben in jüngerer Zeit mehrere Initiativen vorangetrieben: Aufsichtlicher Druck auf Nicht-Banken, klarere Definitionen zu Stablecoins, strengere Anforderungen an Reserven und Kommunikation zwischen Federal Reserve, SEC und anderen Behörden. Ein Angleichungsprozess bietet Vorteile.

• Interoperabilität: Kompatible Regeln erleichtern grenzüberschreitende Zahlungsströme und reduzieren regulatorische Fragmentierung. Für Emittenten mit internationalen Geschäftsmodellen ist ein einheitlicher Standard effizienter.
• Marktzugang: Investoren und Finanzinstitute betrachten Konformität mit US-Standards oft als Vertrauenssignal. Eine UK-Regulierung im Einklang mit den USA kann Kapitalanbindung stärken.
• Regulatorische Arbitrage minimieren: Wenn grosse Volkswirtschaften ähnliche Anforderungen stellen, sinkt der Anreiz für Akteure, in weniger regulierte Jurisdiktionen auszuweichen.

Dennoch gibt es Unterschiede: Die USA verfolgen teilweise eine fragmentiertere Aufsicht, in der sowohl Bundesbehörden als auch Bundesstaaten eine Rolle spielen, während Grossbritannien zentralisierte Befugnisse einfacher koordinieren kann. Zudem können Unterschiede in Datenschutzanforderungen, Verbraucherschutzstandards und Aufsichtspraxis bestehen. Für Anbieter bedeutet dies, dass technische und rechtliche Infrastruktur so gestaltet werden muss, dass beide Regime bedient werden können.

Tabellarischer Vergleich: Erwartete britische Regeln vs US-Ansatz

Thema	Bank of England (geplant)	USA (aktueller Trend)	Konsequenz für UK
Rechtlicher Rahmen	Zulassung, e-money-ähnliche Einstufung	Mix aus Banking-, Wertpapier- und Zahlungsregeln	Klare Kategorie erleichtert Marktteilnahme
Deckung / Reserven	Hohe Liquiditäts- und Transparenzanforderungen	Starke Betonung auf hochqualitativen Reserven	Erhöht Vertrauen, erhöht Issuer-Kosten
Aufsicht	Bank of England + FCA Koordination	Multiple Behörden, Föderalstaatliche Rolle	Eindeutige Ansprechstelle, schnellere Entscheidungen
AML / KYC	Strikte Pflichten erwartet	Schon aktuell strikte Regeln	Hohes Compliance-Level, geringeres Missbrauchsrisiko
Zeitplan	Konsultation folgt kurzfristig, Gesetzgebung mittelfristig	Inkonsistent, aber Druck auf Bundesebene steigt	Frühe Harmonisierung stärkt Wettbewerbsfähigkeit

Auswirkungen auf Kryptoindustrie, Banken und Nutzer

Die Auswirkungen reichen in mehrere Richtungen. Für die Kryptoindustrie kann eine klare, international kompatible Regulierung eine Wende bedeuten. Sie schafft Rechtssicherheit für Investoren, erleichtert Unternehmensgründungen und fördert Skaleneffekte durch institutionelles Kapital. Die Aufhebung des Krypto-ETN-Verbots durch die FCA ist ein zusätzliches Signal, dass traditionelle Finanzprodukte wieder stärker in Verbindung mit Krypto stehen dürfen.

Für Banken und Zahlungsdienstleister bieten regulierte Stablecoins Chancen und Herausforderungen. Banken könnten als Verwahrer, Liquiditätsprovider oder Infrastrukturanbieter profitieren, müssen aber gleichzeitig strengere Kapital- und Risikoregeln beachten. Zahlungsabwickler erhalten Werkzeuge für schnellere, kostengünstigere Transaktionen, insbesondere im grenzüberschreitenden Verkehr.

Nutzer profitieren von besserem Verbraucherschutz, klareren Einlöseversprechen und höherer Integrität. Gleichzeitig können Anpassungskosten, etwa Gebühren oder Beschränkungen bei kleineren Emittenten, kurzfristig das Angebot verknappen. Mittel- bis langfristig ist zu erwarten, dass die Marktstruktur stabiler und transparenter wird, was das Vertrauen in digitale Zahlungslösungen erhöht.

Risiken, Herausforderungen und politische Empfehlungen

Eine gut konzipierte Regulierung muss mehrere Risiken adressieren: operationelle Ausfälle, Konzentrationsrisiken bei wenigen dominanten Emittenten, Prozyklizität in Stresszeiten und regulatorische Arbitrage. Zudem sind technologische Fragen wie Smart-Contract-Sicherheit und Interoperabilität mit bestehenden Zahlungssystemen kritisch.

• Risiken: Systemische Verflechtungen mit Banken, hohe Konzentration bei wenigen Stablecoins, Marktliquiditätsengpässe in Stresszeiten.
• Herausforderungen: Balance zwischen Innovationsförderung und Verbraucherschutz, Abstimmung von BoE und FCA, internationale Abstimmung.
• Empfehlungen:
  • Klare, technologieoffene Definitionen für Stablecoins, die sowohl asset-backed als auch synthetische Modelle abdecken.
  • Strikte Reserve- und Transparenzpflichten, kombiniert mit unabhängigen Prüfungen.
  • Mechanismen zur Begrenzung von Konzentrationsrisiken, etwa Diversifikationsanforderungen oder Kapitallasten bei systemrelevanten Emittenten.
  • Regulatorische Sandboxes und beschleunigte Lizenzpfade, um Innovationen unter Aufsicht zu testen.
  • Engere Kooperation mit internationalen Partnern, besonders USA und EU, um Fragmentierung zu vermeiden.

Politisch sollte das Vereinigte Königreich das Momentum nutzen: Eine schnelle, aber sorgfältige Implementierung erhöht die Chance, London als attraktiven Standort für Krypto-Finanzdienstleistungen zu stärken. Gleichzeitig muss die Politik flexibel bleiben, um auf technologische Entwicklungen und Marktveränderungen reagieren zu können.

Schlussfolgerung

Die geplante Konsultation der Bank of England zur Regulierung von Stablecoins ist ein strategischer Schritt, der Vertrauen in die britische Digitalwirtschaft fördern und gleichzeitig systemische Risiken reduzieren soll. In Kombination mit der Aufhebung des Krypto-ETN-Verbots durch die FCA entsteht ein Umfeld, das Innovation und Marktintegration fördert, ohne Verbraucherschutz und Finanzstabilität zu vernachlässigen. Die Orientierung an US-Richtlinien erleichtert die internationale Interoperabilität und kann Kapital und Infrastruktur nach Grossbritannien ziehen. Entscheidend ist eine Regulierung, die klare rechtliche Kategorien, strenge Reserve- und Governance-Anforderungen sowie robuste AML/Geldwäscheregeln kombiniert. Wenn BoE und FCA koordiniert handeln und zugleich Flexibilität für technologische Entwicklungen bewahren, hat das Vereinigte Königreich die Chance, ein führendes, zugleich sicheres Zentrum für digitale Assets zu werden. Für Anbieter und Investoren gilt: Vorbereitung und Compliance werden künftig Kostenfaktor und Wettbewerbsvorteil zugleich sein.